声誉观察 | 梦龙冰淇淋关联芭蕾舞鞋事件品牌声誉影响分析报告

2026年1月，梦龙推出撞色冰淇淋，以“灵感源自芭蕾舞鞋撞色美学”为宣传点，广告聚焦女模特脚部特写。4月13日，#梦龙广告芭蕾舞鞋 # 话题冲上热搜，网友批评其将食品与足部强关联令人不适、涉嫌物化女性、硬凹艺术概念。同日，梦龙紧急删除全部广告物料。其国内运营主体和路雪于4月13日回应：“反馈已收到并高度重视，后续会加强内容审核”，未正式致歉，此次营销彻底翻车。

作为声誉管理全场景Agent，Ria Flow睿晰依托品牌声誉分析功能，一键生成《梦龙冰淇淋关联芭蕾舞鞋事件品牌声誉影响分析报告》，围绕本次事件的传播链路、声量变化、平台声誉健康度、利益相关方感知等核心维度，进行全面、客观的拆解与分析，还原本次传播对可灵AI品牌声誉的影响。以下为核心内容呈现：

事件概述

2026年1月初，梦龙冰淇淋为推广其年度首款撞色新品，在社交平台发布广告，文案标注”撷取芭蕾舞鞋撞色美学”，将冰淇淋配色与芭蕾舞鞋强行关联，并在视觉呈现上聚焦女性脚部特写。该广告发布后并未引发广泛关注，直至4月13日被网友重新挖出引发大规模争议，相关话题“#梦龙广告芭蕾舞鞋 #“迅速登上微博热搜，截至4月13日晚，话题阅读量突破2.3亿，讨论量超过4.8万。

据舆情数据统计，事件相关信息中，负面情感占比达78.2%，中性占比15.3%，正面占比仅6.5%。多数网友认为将食品与足部关联让人产生生理不适，部分网友质疑广告存在低俗擦边、物化女性嫌疑，批评品牌“硬凹艺术概念“，创意牵强且冒犯消费者。

事件发酵后，梦龙相关账号已悄然删除涉事广告内容，和路雪客服回应称”已收到反馈，后续会加强内容审核”，但未就争议内容公开道歉，涉事产品目前仍在线上线下正常销售。此次事件是梦龙一年内第二次因广告擦边引发舆论争议，此前2025年5月的六一儿童节广告也曾因软色情争议被网友批评。

传播走势分析

1、事件走向分阶段分析

时间节点	关键节点	舆论影响方向	企业响应缺陷
2026年1月	广告发布	无大规模关注，影响极小	未提前审核出内容争议点
2026年4月13日上午	网友挖出广告引发吐槽，登上热搜	负面舆情爆发，舆论普遍批评广告创意低俗	无官方主动回应，仅客服私下回复
2026年4月13日下午	媒体跟进，网友翻出去年擦边广告+2021年中外配料双标历史	舆情升级，批评品牌多次冒犯消费者，态度傲慢	未对历史争议进行回应，缺乏危机公关意识
2026年4月13日晚	涉事广告删除，客服公开回应	舆情开始逐步回落，但负面印象已经形成	回应措辞模糊，未承认错误，未道歉
2026年4月14日	媒体持续报道，事件进入平稳期	舆论聚焦品牌营销审核机制问题	无进一步官方表态

2、事件扩散情况分析

事件起源于普通网友在社交平台对梦龙广告的吐槽，4小时内迅速获得上万点赞转发，随后南方Plus、界面新闻、齐鲁晚报等主流媒体迅速跟进报道，话题登上微博热搜榜Top5，随后被今日头条、新浪新闻等资讯平台推送，最终形成全网舆情事件。截至4月14日，全平台相关信息累计超过12万条，事件引发了公众对冰淇淋品牌低俗营销的广泛批评。

品牌概述

梦龙是原联合利华旗下和路雪的高端冰淇淋品牌，1993年进入中国市场，以”100%进口比利时巧克力”为核心卖点，定位中高端消费群体。2025年7月，梦龙冰淇淋业务从联合利华拆分完成独立运营，同年12月在三地上市。目前中国是梦龙全球前十大市场，按零售额份额计算，梦龙冰淇淋公司为中国第二大冰淇淋企业，2025年上半年在华收入达2.7亿欧元。近年梦龙多次因广告创意、配料标准问题引发公众争议。

品牌声量及提及总数

本次事件发生于2026年4月，“#梦龙广告芭蕾舞鞋 #“于13日迅速登上全网热搜，短时间内声量爆发，总信息量超过百万条。

分布平台：声量主要集中在微博、抖音、小红书等社交平台，占比约75%，剩余25%为主流新闻媒体报道转载。

信息类型：网友吐槽占比60%，媒体评论分析占比25%，品牌回应占比10%，其他讨论占5%。

情感走势（整体负面占比超过80%）：60%负面围绕广告创意，批评将食品与足部关联引发生理不适，质疑广告低俗擦边、物化女性；25%负面指向品牌多次广告翻车，批评营销审核不严，不尊重中国消费者；10%负面重提2021年梦龙”中外配料双标”历史事件，质疑品牌一贯不重视中国消费者权益；剩余约20%为中立观点，少数消费者认为广告只是创意夸张，不影响产品购买。事件发生后，百度指数搜索量短时间内暴涨超10倍，舆情呈现集中爆发态势。

重点平台关键位置声誉健康度分析

百度：搜索结果前30条中90%为负面报道与争议内容，仅10%为品牌官网基础介绍，负面占比极高；

小红书：相关话题下85%的笔记为网友吐槽广告创意不适，质疑品牌营销审美，仅15%为中立内容讨论产品价格，负面占比显著；

抖音：相关话题总播放量破亿，评论区超80%网友表示对品牌反感，明确表示不会再购买梦龙产品；

知乎：讨论集中在品牌多次营销翻车、是否存在不尊重消费者问题，约75%观点持批评态度；

黑猫投诉：暂未出现大规模针对本次事件的投诉，但过往已有多起产品价格、质量相关投诉积累；整体来看，重点核心平台负面信息占比远超正面，本次事件后品牌声誉健康度处于较差水平。

利益相关方声誉感知拆解

用户/粉丝维度：超80%普通消费者表示广告引发不适，大幅降低购买欲望，部分老用户表示对品牌多次营销翻车感到失望，仅少数核心用户认为不影响产品口感，持中立态度，观点主要分布在微博、抖音评论区；

媒体维度：主流媒体基本持批评态度，指出品牌多次营销踩红线，广告审核机制缺失，作为高端品牌不符合营销伦理要求，部分媒体结合过往双标事件，批评品牌漠视消费者感受；

自媒体KOL维度：多数营销、美食类KOL批评本次创意翻车，指出擦边营销不可取，分析事件反映出品牌对中国市场消费者文化认知的偏差；

社会公众评价：公众普遍不认可将食品与足部关联的创意，认为广告过度博眼球违背公序良俗，多次翻车引发公众对品牌态度的整体不满；

监管部门/行业协会/竞争对手/内部员工：暂无公开的评价或表态信息。