睿晰年度盘点 | 2025年品牌公关“名场面”大赏，每一个都值得细品！
说起2025年品牌公关事件，你脑海里第一个想到的是哪个？是罗永浩与西贝那场你来我往的较量，是海底捞“小便门”事件，还是百果园董事长教育消费者的言论？
仔细一盘点，发现2025年的“名场面”可真不少，有高管一句话将企业推上风口，有品牌精心设计的营销活动口碑翻车，当然，也有将危机化为转机的教科书式操作。下面，我们就来一起盘点这些典型案例，总结其背后的经验和教训。
如果想获取某个舆情事件的完整分析，或者想给自家品牌做一次全面的声誉分析，可以借助Ria Flow睿晰，它能够快速为你生成一份具体的分析报告，无论是舆情的发展脉络、争议的核心焦点，还是可行的应对思路，都能梳理得明明白白。
01
个人IP言论争议
高管作为品牌的“门面”，一言一行都自带传播属性。2025年好几起品牌危机，都源于高管、个人的不当言论，轻则引发网友反感，重则拖累品牌声誉，下面这3个事件，就非常典型。
事件回顾：2025年8月8日，百果园董事长余惠勇在一则回应产品价格质疑的视频中，发表了“百果园走在教育消费者成熟的道路上，不会迎合消费者”等言论。该视频迅速在社交媒体传播，其居高临下的“说教”姿态引发消费者广泛反感和舆论声讨。
事件影响：此番言论直接加剧了品牌与消费者之间的对立情绪，导致百果园股价在当日盘中一度下跌近8%，公司市值较上市初期已跌去约75%。舆论危机不仅冲击了资本市场，更严重损害了其长期以来试图构建的亲民、优质的品牌形象。
事件结局：百果园官方后续回应称视频内容被“断章取义”，但并未提供更具说服力的完整语境或进行诚恳道歉，因此未能扭转舆论走向。事件最终以品牌形象受损和股价波动告终，成为一次典型的高管言论失控案例。
睿晰观点：可以讲品牌理念，但千万“老登式”发言。在公众情绪敏感的当下，任何脱离消费者视角、带有说教意味的表达，都极易点燃负面舆情。
事件回顾：2025年8月底，福建医科大学附属第一医院护士张水华在哈尔滨马拉松夺冠后，公开流泪呼吁单位支持其调休以参加比赛。此举迅速引发网络热议，支持者赞其追逐梦想，反对者则批评其利用职业身份进行“道德绑架”，模糊了工作职责与个人爱好的界限。
事件影响：事件将一位优秀从业者推至舆论风口，演变为关于职业伦理、制度公平的公共讨论。张水华个人及其所在单位均承受巨大压力，其职业形象也因此变得复杂化。
事件结局：2025年12月，经单位调查，张水华因存在违规兼职取酬、虚假调休等问题，被处以警告处分，期限为6个月。官方通报为此事画上了句号，但个人与单位的形象损耗已无法挽回。
睿晰观点：所有公众人物，尤其是特殊职业从业者，个人表达必须前置“职业属性”考量，避免因身份敏感性引发舆论误解，更不能试图挑战或模糊职业规则的底线。
事件回顾：2025年11月16日，新东方创始人俞敏洪在集团32周年之际，于南极之旅中发布了一封致全员信，信中借用南极壮丽景观寄语员工要有开阔胸怀和奋斗精神。然而，这封充满“诗与远方”的信件却在内部员工中引发反弹，被吐槽“无法共情”“不食肉糜”。
事件影响：内部情绪外溢为公众议题，网友围绕“企业领袖与员工的情感共鸣”“劳资关系的平等沟通”展开热烈讨论，新东方陷入负面舆论，内部信任也出现一定程度的损耗。
事件结局：后续俞敏洪回应南极是探讨青少年自然教育，并承诺明年带10名基层员工去南极，并发布全员信道歉，承诺改进沟通方式，关注员工实际需求。
睿晰观点：无法触及员工真实生活的“诗与远方”，听来不过是遥远的画饼。在劳资话题敏感的当下，宏大叙事若无法触碰员工的真实感受，再美好的初衷也会沦为“自说自话”，不仅会造成内部信任损耗，更可能外溢为公共议题，让品牌陷入不必要的舆论争议。
02
品牌营销翻车
看完了高管的翻车言论，再看看事与愿违的品牌营销。2025年不少品牌精心策划的营销活动，本想博个满堂彩，却不慎翻了车，有的栽在小聪明上，有的则误判了公众情绪的走向。
事件回顾：2025年6月，众多消费者和网友发现，白象旗下“多半袋”“多半桶”系列方便面，其“多半”二字实为注册商标，并非客观描述产品含量“多了一半”。这种利用商标玩“文字游戏”的营销手段被质疑为误导消费者，迅速引发信任危机。
事件影响：品牌长期积累的“国货良心”形象遭受重创，消费者感到被欺骗和算计。社交媒体上批评声浪高涨，直接冲击产品口碑与销售信誉。
事件结局：白象官方迅速发文致歉，承认宣传中存在不明确之处，并宣布将相关产品更名为“面饼120克”“面饼110克”等直观名称，同时于6月底停止原包装生产。
睿晰观点：营销的诚实是底线。任何可能让消费者感到被“误导”或“算计”的小聪明，在信息透明的今天都极易被放大，瞬间瓦解品牌苦心经营的信任感。整改再快，也难抵第一印象的伤害。
事件回顾：2025年9月19日，高端户外品牌始祖鸟联合艺术家蔡国强，在西藏喜马拉雅山脉海拔5500米处举办了一场名为“升龙”的烟花艺术秀。尽管品牌声称使用环保可降解材料，但此举仍被广大网友和环保人士质疑为破坏脆弱的高原生态，是“以艺术之名行破坏之实”。
事件影响：这场旨在塑造品牌极致精神与高端形象的营销，因严重误判公众对环境保护的强烈共识而彻底翻车。品牌声誉从“挑战极限”滑向“漠视责任”，遭遇巨大舆论反噬。
事件结局：在舆论压力下，日喀则市党委政府成立联合调查组介入。始祖鸟官方微博于9月21日发布致歉信，表示将无条件配合环境影响复核工作，并取消了后续相关活动。
睿晰观点：品牌的价值观必须经得起推敲，且要与时俱进地理解公众关心的核心议题。当高端营销与普世的社会责任价值相悖时，再炫酷的创意也会被舆论唾弃。
事件回顾：2025年11月12日，奇瑞汽车为宣传风云X3L车型，在张家界天门山“天梯”进行极限环境测试。过程中因测试装置卸扣脱落，导致车辆下滑撞击景区护栏，造成公共设施损坏。事件视频流传后，引发公众强烈不满。
事件影响：网友普遍质疑品牌方为博取营销噱头，将商业行为凌驾于公共安全与财产保护之上。品牌“技术流”、“安全”的标签受到严重质疑，负面情绪因官方初期回应迟缓而进一步放大。
事件结局：在舆论持续发酵后，奇瑞官方才做出后续说明和致歉，承诺承担维修责任。但此次事故对品牌形象的伤害以及引发的公共信任危机已然形成。
睿晰观点：将公共安全作为营销的背景板，本身就是最大的不安全。任何涉及公共安全与财产的营销活动，容错率为零。一旦出事，就不再是单纯的“营销意外”，而是升级为社会责任事件。品牌必须预设最坏情况，并有瞬间启动的应急沟通预案，任何迟疑都会被解读为漠视。
03
公关攻防战
2025年的品牌竞争，不止于产品和价格，公关层面的较量同样激烈。小编印象最深刻的就是外卖战了，最激烈的时候，平台天天撒优惠券，在家点外卖都能实现“0元购”。这部分同样选择了3个具有代表性的案例，每一个都是值得细品的公关攻防战。
事件回顾：2025年初，京东高调宣布进军外卖市场，以“全年免佣金”、“为骑手缴五险一金”等口号挑起战端。随后，美团、饿了么（淘宝）迅速应战，相继推出“百亿补贴”、“小时达升级闪购”等策略，一时间补贴大战、口水战不断，行业陷入恶性竞争。
事件影响：这场混战虽然让消费者短期获利，但严重扰乱市场秩序，损害了行业健康生态，并引发了监管层的高度关注。三大平台在公关上的相互攻讦也未能在消费者心中建立更好的品牌形象，反而显得浮躁与短视。
事件结局：2025年5月至7月，市场监管总局多次约谈主要平台，指出“二选一”、大数据杀熟、过度补贴等不正当竞争问题。8月1日，各平台相继表态将抵制恶性竞争，主动收缩补贴范围，战火渐熄。
睿晰观点：以打压对手为核心的“互撕”式公关，无一能成为真正的赢家。平台间的竞争不应局限于短期补贴、互相指责的 “低级博弈”，而应聚焦服务升级、价值创造的 “高级竞争”。恶性竞争只会引发监管介入、消耗行业信任，只有良性竞争才能推动品牌成长、提升行业整体水平，最终惠及消费者与行业各方。
事件回顾：2025年4月，娃哈哈因自查发现委托今麦郎代工的个别批次产品未达检测标准，决定终止合作。5月15日，娃哈哈通过官方微博发布声明确认此事。然而，今麦郎方面对外宣称的合作截止时间与娃哈哈存在出入，双方声明在关键时间点和细节上表述模糊、相互矛盾。
事件影响：这种不一致的回应将公众视线牢牢锁定在双方“扯皮”和合作纠纷上，而非各自的产品保障措施。引发消费者对两家品牌产品质量管控能力的广泛质疑，导致双输局面，品牌形象双双受损。
事件结局：事件在双方几轮模糊表态后逐渐淡出视线，但并未有明确、统一的说法释疑。这场公关交锋以共同陷入信任危机告终，未能实现任何一方的有效切割或形象提升。
睿晰观点：当合作破裂时，公关的核心应是清晰切割、专注自身。模糊的声明和互相矛盾的表述，只会延长负面舆论的发酵期，让双方品牌共同陷入信任危机。最高明的做法，是快速、明确地交代事实，并立即将公众视线引导至自身未来的产品升级与品质把控上。
事件回顾：2025年8月，理想汽车监测到网络平台集中涌现大量关于“理想车主乱停车”等高度同质化的负面内容，疑似遭遇有组织的水军抹黑攻击。此举旨在给理想车主群体贴上负面标签，进而打击品牌声誉。
事件影响：短期内相关话题形成一定的舆论噪音，对品牌社群氛围造成干扰。但因其内容模式化明显，也引起了媒体和公众对恶意竞争手段的关注。
事件结局：理想汽车并未陷入与之论战的口水陷阱，而是于8月7日由法务部直接发布声明，明确表示已固定证据，将通过法律手段追究组织者、策划者和实施者的责任。此举快速稳住了车主社群情绪，赢得了公众对品牌强硬维权的认可。
睿晰观点：应对恶意竞争，最有力的反击不是“以牙还牙”的舆论缠斗，而是“超越舆论场”的升维打击。理想汽车的策略核心在于，将模糊的道德指责转化为清晰的法律维权，既向公众表明了强硬态度，又守护了车主社群的声誉，实现了“护品牌”与“凝用户”的双重目的，为遭遇恶意竞争的品牌提供了高效应对的范本。
04
公关攻防战转危为机的正面教材
危机不一定是坏事，关键看怎么应对。2025年这3个品牌，用“快、真、透”的操作，把看似棘手的危机，变成了圈粉的机会，每一步都值得公关人抄作业。
事件回顾：2025年2月，抖音博主段某发布视频，称在胖东来购买的“富妮来”红内裤存在严重掉色、导致皮肤过敏等问题，并指控胖东来“质量差、服务冷漠”。视频迅速发酵，引发对这家“零售界神话”的质疑风暴。
事件影响：事件直接冲击胖东来“极致品质与服务”的核心商誉，信任危机一触即发。
事件结局：胖东来反应迅速且步骤清晰：
1）立即送检涉事商品，凭借三家权威机构出具的合格报告自证清白；
2）严肃处理相关服务人员，处罚了6名客诉处理不当的员工；
3）在确认对方为恶意抹黑后，坚决以“名誉权侵权”起诉博主段某；
2025年5月，法院判决段某赔偿40万元并公开道歉，事件圆满解决。
睿晰观点：危机应对不仅要有温度（处理客诉、安抚公众），更要有硬度（坚守原则、捍卫真相）。胖东来证明了，对善意消费者负责与对恶意抹黑亮剑，二者并行不悖，方能赢得真正的尊重。
事件回顾：2025年9月，桃李面包一则广告文案引发众怒：“有人说五仁不好吃，我们认为：那是因为你还年轻，还没饱尝过生活的毒打。”该文案被批为“居高临下”、“冒犯消费者”。
事件影响：文案迅速引发全网玩梗式批评，品牌形象面临“爹味说教”的负面标签风险。
事件结局：桃李面包官方社交媒体账号迅速发布了一封不按常理出牌的道歉声明：“文案翻车了，确实是领导拍的板……他正在接受‘现实毒打’。从今天起，后续宣发正式由我们年轻人接管。”声明以自嘲、幽默、网感十足的方式，将责任具体化（指向“领导”），并承诺改变（交给“年轻人”），瞬间消解了对抗情绪，甚至收获了一波“好玩”、“接地气”的好评。
睿晰观点：对于非原则性的错误，态度往往比事实更重要。放下身段，用受众熟悉的语言进行快速、幽默的真诚沟通，是切断负面情绪传播链、实现舆情反转的最短路径。
事件回顾：2025年12月26日，“霸王茶姬咖啡因”话题突登热搜，有网友反映饮用后失眠、心悸，更有自媒体将茶饮中的天然咖啡因与“毒品”不当关联，煽动非理性恐慌，导致其美股股价盘中一度暴跌超14%。
事件影响：一场源于专业认知误区的食品安全恐慌迅速蔓延，危及品牌乃至整个现制茶饮行业的声誉。
事件结局：霸王茶姬在48小时内打出一套组合拳：
1）快速回应：官方第一时间澄清产品使用天然茶多酚；
2）权威背书：成功推动上海市禁毒办公室官方发布声明，明确指出“茶叶中的咖啡因与毒品无关”；
3）透明科普：邀请食品健康专家进行科普，解释咖啡因的正常摄入。
三板斧下来，舆论迅速回归理性，危机反而成为一次成功的消费者教育。
睿晰观点：当危机涉及专业恐慌或谣言时，品牌自身的辩解往往苍白，有效的应对策略是“借外力、讲真话”——主动引入权威、中立的第三方（如政府部门、行业专家）进行背书，用科学数据和专业解读打消公众焦虑，同时保持信息透明，不隐瞒、不夸大，让公众在理性认知中重建对品牌的信任。
05
应对失误的反面教材
有人能转危为机，就有人会把小火苗酿成大火。下面这3个案例就非常典型。
事件回顾：2025年2月24日凌晨，上海一海底捞门店发生恶性事件：两名男子在火锅中小便并拍摄视频传播。事件性质极其恶劣，严重挑战食品安全与公共道德底线。
事件影响：公众愤怒达到顶点，对海底捞的食品安全管理体系产生严重信任危机。
事件结局：海底捞次日发布声明，公布了一系列物质补偿措施：为涉事门店更换全部锅具餐具、进行深度消杀，并对该时间段就餐的顾客给予全额退款及赔偿，总花费超2000万元。然而，声明通篇聚焦“巨额赔偿”，却未对管理漏洞进行深刻检讨，也未对受害消费者表达出足够的情感共情。
睿晰观点：在触及公众安全底线的重大危机中，物质补偿是必要的，但绝非全部。公众更需要看到品牌深刻的反省、彻底整改的举措，以及对受害者乃至全体顾客的情感共鸣。海底捞的回应过于侧重经济补偿方案，在情感沟通与价值回应上存在缺位，导致巨额投入未能完全转化为公众谅解，留下了“重金轻义”的印象。
事件回顾：2025年7月，律师张晓玲公开指控，其在爱康国宾连续体检十年均未发现异常，但最终被确诊肾癌晚期，质疑体检准确性为“假体检”。事件引发公众对商业体检价值的普遍担忧。
事件影响：“假体检”话题引发全民焦虑，网友纷纷分享类似体检经历，爱康国宾的品牌信任度急剧下滑，甚至拖累整个体检行业的口碑，消费者对体检机构的信任危机加剧。
事件结局：爱康国宾的应对堪称“灾难级”：首先高调起诉患病客户张晓玲；随后其CEO发表“几百元的体检不可能查出所有病”的争议言论；进而威胁要起诉报道此事的媒体。这一系列操作将自身置于消费者和舆论的对立面。
睿晰观点：危机公关的核心是修复信任、管理情绪，而非纯粹的法律论战。当品牌选择用对抗代替沟通，用傲慢掩盖同理心时，即便在法理上占据优势，也已在舆论场上彻底溃败。
事件回顾：2025年9月10日，知名主播罗永浩在社交媒体吐槽西贝莜面村的预制菜产品“又贵又恶心”，直击其商业模式痛点。
事件影响：意见领袖的批评引发广泛共鸣，将西贝“高价预制菜”的争议推向高潮。
事件结局：西贝创始人贾国龙反应激烈，公开扬言起诉罗永浩，并详细公布所谓的“罗永浩菜单”制作过程以证清白。然而，在网友的深挖下，其声明中提到的“新鲜西兰花”被证实实为“冷冻西兰花”，导致品牌的辩解陷入“越描越黑”的循环，反而让“预制菜”和“贵”的负面标签被反复强化。
睿晰观点：被质疑别纠结细节自证，抓住核心问题解决才是关键。面对批评，尤其是来自意见领袖的吐槽，最糟糕的策略就是抛开核心问题，陷入细节的“自证”漩涡。西贝的应对偏离了产品价值这个核心，转而与消费者进行无休止的“对错”辩论，不仅消耗了品牌声誉，更让“预制菜贵”的负面认知被反复强化。
06
写在最后
看完2025年这一系列公关案例，其实能总结出三个最实在的核心结论，不管是品牌方还是公关同行，都可以看看.
第一，态度决定一切。真诚、负责、共情的态度是危机处理的基石。任何试图狡辩、甩锅或傲慢的行为，都会加倍损害信任。
第二，行动比说漂亮话更重要。公众从来不是听你喊几句口号就买账，真正能修复信任的，是实打实的动作。就像胖东来用53页调查报告回应质疑，霸王茶姬48小时内联动权威机构科普+落地解决方案，这些不掺水分的行动，才是最有力量的公关。
第三，老板IP是把双刃剑，慎用更要善用。创始人在面对争议时，真得克制住“护短”“较真”的情绪，个人表达再直接，也得给品牌大局让路，不然很容易让整个团队的努力白费。
2026年的公关圈，大概率会更卷、更复杂，未知的危机只会多不会少，但我们应对危机的能力，可以主动升级。希望这些案例能给大家带来启发，也期待Ria Flow睿晰能成为公关人的“得力助手”，让声誉管理更高效更友好。
*图片源于网络，如有版权问题，请联系我们处理。